Первые огрешности крайностей

Я подозревал, что, не смотря на двухнедельную пиковую актуальность украинской темы, среднестатистический западный человек, интересующийся политикой, до сих пор не в курсе, что Крым давно был частью России, да и что ей была Украина - тоже. Вчера в ленте переводных новостей Доу-Джонса встретилось сообщение о выступлении Путина: "...Он сказал, что его страна не стремится заполучить другие части Украины помимо Крыма, который, по его словам [т.е. по словам Путина], входил в состав России еще 60 лет назад" (Dow Jones, 2014.03.18 14:24:14, Лондон, перевод Прайм).

Будучи иностранцем, я тоже вряд ли бы знал, принадлежал ли России Крым, хотя уточнил бы это перед публикаций сообщения, даже если бы не имел специализации журналиста политико-экономической тематики. Это мало что решает, но для понимания ситуации это слишком важный нюанс. Правда, тогда я не работал бы журналистом-экономистом. Западный тоталитаризм денег имеет свою цензуру: широкий кругозор снижает оперативность, текущую продуктивность, и наказывается низким доходом. Это очередной пример для сравнения централизованного и децентрализованного политического уклада. Именно так корректнее всего называть социализм и капитализм, поскольку последним определениям, принятым ныне в обществе, они не соответствуют. Эти два термина, централизация и децентрализация, объединяют в себе сумму особенностей организации общества, для которых существует множество других терминов, обозначающих области проявления централизации и децентрализации. Например, централизация может выражаться как диктатура, идеократия, ноократия и т.д., что подразумевает использование централизации в различных сферах общественной жизни. В условно-централизованном общественном строе центр организует функционирование частей посредством распределения материальных средств. В условно децентрализованном общественном строе функционирование частей поддерживается самостоятельным распределением материальных средств посредством денег. Я пишу здесь о материальных средствах, а не о совокупном спросе индивидов, "частей", поскольку "частям" могут быть не известны их истинные потребности, их реальный спрос, который иногда лучше известен центру. За счёт этого в децентрализованном строе всё в большей степени подчинено настроению толпы, которая нередко в большинстве своём хочет хлеба и зрелищ. Внешне это выглядит как тоталитаризм денег, от скорости добычи которых зависит материальное обеспечение, тогда как при условно централизованном строе заметна ориентация не на скорый, а на качественный результат. Правда, с выбором параметров качества и с оценкой качества центр часто ошибается. Поэтому опасность заключена в крене в сторону любой из моделей - как излишне централизованной, так и излишне децентрализованной.

Есть мнение, что (например, ради светлых целей) деньги обмануть сложнее, чем чиновников. Разумеется, это проявилось прежде всего у ряда деятелей культуры в России. Однако деньги более гибкие, чем воззрения отдельных групп индивидов ("центров"), поэтому в среде, подчинённой деньгам, можно найти лазейки для реализации больших идей, если развиваться и самому.

В настоящее время Россия представляет собой лучший симбиоз централизованной и децентрализованной системы, сложившийся в ходе её исторического развития, в котором она пришла к такому синтезу компонентов социального строя. В этой стране ныне больше крупных свободных СМИ с разнообразием мнений, нежели, например, в США, но при том люди имеют такие же "рыночные" возможности реализовать свои планы: кому удобно - в России, а кому нет - уехав и за границу. А бытовые сложности и взяточничество по сути не являются проблемами: сложности помогают в развитии, равно как и духовные люди, за что такой нации приходится платить взяточничеством, ибо равнодушие высокоцельных людей порой развязывает руки людям корыстным. Но и для корыстных в этом есть трагический путь познания, который они проходят.

Крен в сторону любого из строев, централизованного или децентрализованного, приводит к ситуации, в которой малообразованные элиты управляют малообразованными людьми, что позволяет достигать на первое время чрезвычайной их эффективности за счёт узуса кругозора и узкой специализации. Таким был социалистический Советский Союз и такими ныне являются капиталистические США и Европа. Однако всегда это есть бег в пропасть.

Закон опасности крайностей распространяется на все сферы взаимодействия, будь то механизм с шестерёнками или общество, будь то общество-государство или общество-семья. К примеру, избыток и недостаток родительского контроля также ограничивают кругозор у детей. Правда, в случае избытка внимания ребёнок глубоко развивает свои представления в определённых сферах и потом способен не просто наверстать упущенное, но и обогнать во второстепенных темах. Нечто аналогичное свойственно и обществу, пережившему относительно сильную централизацию, свойственную так называемому социализму. Так крайность централизации является необходимым этапом в развитии мудрого человека и общества из мудрых людей.

Не удивительно, что социализм имел наиболее широкую поддержку в стране, слывущей самым акцентированным отношением к детям - в России. Точнее говоря, не слывущей, а являющейся. Сравнивая традиции, я пришёл к такому выводу о своей стране ещё до того, как узнал о мнении иностранцев, сталкивающихся с российским бытом. В биологии онтогенез повторяет филогенез - развитие организма воспроизводит эволюцию его предков. Этот закон действует и в других областях, однако обратный закон действует тоже: филогенез повторяет онтогенез, в частности - развитие общества повторяет путь развития его индивидов. Сколь высокое значение, однако, это предаёт воспитанию детей...

Говоря о России, я подразумеваю реальную Россию, включая страны бывшего СССР, а не официальную Российскую Федерацию, поскольку говорю о менталитете, а не о политической организованности. Впрочем в общем смысле так следует почти всегда понимать слово "Россия", и так оно и используется, если разговор идёт не о границах власти политиков, а на более высокие темы. Такое же идеологическое родство существует, например, между Китаем и Кореей, которая, по сути, тоже является Китаем.

Законы действуют на всех уровнях, в том числе и на тех, что кажутся невнимательному обывателю терминальными: слишком мелкими, чтоб делить, и слишком крупными, чтобы их обобщать... В рамках жизни одного человека существуют те же крайности в виде вложенных циклов. Акцент на чувственное познание сменяется акцентом на фиксацию, осознание. И так же важно сохранять обе особенности одновременно, впадая в крайности разве что только на время, чтобы зачерпнуть в них нечто глубокое и вынырнуть, не утонув. К счастью, жизнь выталкивает сама, а точнее - подсказывает направление, для чего она и дана как долгая память в пути текущих размышлений души.

 

Более централизованная психология, будь она в меньшей или в большей степени отражена в сознании, в любом случае является более структурированной, то есть более сложной по своей структуре, менее похожей на сеть однотипных элементов. В её сети много нюансов, что делает её развитие в плане приобретения навыков иногда замедленным. Зато такого нельзя сказать про приобретение знаний. Знания усваиваются сетью гораздо глубже, с подробным их пониманием, за счёт чего и тормозят навыки их применения. Нельзя одновременно учиться стрелять и думать о том, как научиться стрелять хорошо. Можно просто тренироваться, но если думать, то сначала будет сложнее и менее показательно, но потом результат окажется превосходным. Причина склонности думать - в степени творческих приоритетов душ. Не даром Джек Лондон говорил о России, что сначала она даст фору, но потом обойдёт всех.

Кроме того, чем больше сложных разновидностей чувств (а всё есть ни что иное как чувства), тем проще их перепутать и дольше создавать систему представлений, зато она будет ближе к истинной. Способность видеть глубже встречается, например, у потенциально гениальных трейдеров. Но оперируя бо́льшим, им больше есть что перепутать. В частности, они путают призвание и способности, но ведь вторые обслуживают первое, а не наоборот. Познание бытия происходит не ради развития способностей, но способности служат познанию бытия своим узусом - своей силою и своей ограниченностью, приводящею порой в тупики, где душа размышляет и созерцает. Они не относятся к трейдингу как к прогулке, боятся тупиков, как признанья своих ошибок, а не творческих актов, и не закрывают убыточные позиции... Высокие способности они путают с высшими целями. И ни кто им не поможет, ибо книги о трейдинге пишут люди, которые ниже уровнем, и они не догадываются об истинных причинах, аргументируя бесполезными статистическими данными, придумывая ложные психологические причины и предлагая не имеющие эффекта психометодики, которые не действуют на светлых людей. А светлым нужно подняться в понимании были ещё на уровень выше. Средним тяжело, но их ни кто ныне не научит: книги пишутся низшими и для низших. Если высокий не поймёт себя, неужто низкий ему откроет?

Те же законы действуют в биологии на разных её уровнях, как и в ветви психологии. Например, более сложные существа обычно дольше растут и дольше достигают способности воспроизводства.